Skejta på en bassängbotten?

Investeringskostnad för allaktivitetshus: 0 kr. Här skejtas det för fullt! Och här skejtas det ännu mer i ett nedlagt utomhusbad! Vad kan inte mer hittas på i alla fina utrymmen i vårt f d badhus?

Roligt om Broängsbadet

Jag ser att jag inte har skrivit på snart en månad i varken den här eller kommunalrådsbloggen. Förra veckan var jag sjuk, men skall försöka ta igen försummelsen innan nästa vecka börjar.

Dock kan jag nämna att CBI:s preliminära rapport om tillståndet i det gamla, nu övergivna, Broängsbadet är en rätt kul läsning. De skräckrapporter om betongens tillstånd som bl a delgavs Föreningen för byggnadskultur på ett möte i april 2010 om att stommen var helt slut och förmodligen skulle kosta 30 - 40 mkr att laga och att karbonatiseringen var långt gången, vilket sand i ett sandfilter skulle tyda på....., har helt kommit på skam.

I den preliminära rapporten står istället att läsa att CBI Betonginstitutet bedömer att badhusets bärande betongstomme överlag är i ett gott tillstånd med avseende på beständigheten och att karbonatiseringsfronten inte på något uttaget prov är i närheten av armeringen, utan att kloridproverna visar på genomgående låga kloridhalter och bedöms negligerbara utifrån beständigheten av provade konstruktionsdelar.

Man skriver även att om betongen hålls torr (normalt inomhusklimat) utan exponering av klorider, så bedöms inga ytterligare eller framtida skador uppstå som är beständighetsrelaterade. Vidare skriver man att uttaget prov från underliggande konstruktionsbetong är intakt och okarbonatiserat.

Detta är ju en högeligen intressant läsning, efter att det i diverse kommunala fora har påståtts att det finns rapporter som visar på motsatsen - att hela huset är fullständigt slut och karbonatiserat.

När jag har efterfrågat var dessa rapporter finns och var jag kan få tag på dem, så har jag inte fått något annat svar än att de finns. Vilket de inte gjorde. Fanns, alltså.

Jag läste för flera år sedan konsultrapporterna från 2005, men de handlar om helt andra saker - om att det genom en tioårig renoveringsplan med bedömda kostnader (utom ev byggkostnader) på totalt ca 12 mkr få till stånd ett renoverat och fungerande badhus som uppfyllde alla Miljöbalkens krav. Däri ingick tillgänglighetsanpassning, byte av rör och sandfilter m m m m.

Det "äventyrsbad" med fallande kakelplattor, som en politiker nämnde, fanns inte. Den i en av dessa konsultutredningar uppskattade totala kostnaden för renovering av simhallen över en tioårsperiod var - elva tusen (11 000) kronor!

Inte nämndes heller i någon av dessa konsultrapporter att den bärande stommen skulle vara slut. Frågan är då: Vad gör man med ett centralt beläget övergivet hus i gott skick, där den bärande stommen är av bra kvalitet?

Reservation

Nu lär jag väl snart vara i blåsväder igen och signaturen Passagerare och / eller NKP har eventuellt fått en ny, stor, saftig köttbit att sluka:

Idag på fullmäktigemötet reserverade jag mig nämligen mot att ställa mig bakom beslutet att kommunfullmäktige avger ett yttrande (till Kammarrätten i Karlstad) i enlighet med skrivelse daterad 2010-11-03 (tjänsteskrivelse).

Ärendet gällde överklagande av KF:s beslut den 30 september om rivning av Broängsbadet, inlämnat av nio klagande. Min motivering lyder som följer:

"Jag kan inte ställa mig bakom eller till Förvaltningsrätten i Karlstad avge ett yttrande i enlighet med skrivelse daterad 2010-11-03, såsom beslutsförslaget löd, då tjänsteskrivelsen innehåller lydelsen 'Området i sig bör utformas som ett väl avgränsat stadsrum med många entréer. Rummet skall innehålla funktioner som medger organiserade arrangemang inom musik, teater och lek samt spontana aktiviteter och rekreation. Med andra ord, Svinvallen kan bli den levande stadspark som staden saknar idag.'

Jag kan inte ställa mig bakom en formulering som innehåller termerna "skall" och "bör" när inget politiskt beslut om ovanstående användning av Svinvallen efter det att Broängsbadet förutsätts ha rivits har tagits i något politiskt forum.

Detta är en samvetsfråga för mig.

Elisabeth Holmstrand Gustafsson
KF-ledamot "

Bjarne Olsson (S) tog det som tur var med förhållandevis "knusende ro". Vi vet att vi har mycket att uträtta tillsammans resten av den här mandatperioden!

Laglighetsprövning av ärendeberedning, beslut Broängsbadet

Signaturen Passagerare är igång igen, men är inte lika oförskämd som tidigare, även om också denna insändare börjar med "Nu du - Elisabeth Holmstrand Gustafsson" och slutar med ett litet hot om laglighetsprövning.

Nu är anklagelsepunkten att jag har begärt laglighetsprövning av de underlag som Kommunfullmäktige hade att ta ställning till inför beslutet om att bifalla eller avslå Lars Aleniussons och min motion om

att innnan Broängsbadets vidare öde avgörs,
en byggnadsteknisk besiktning av byggnaden Svinvallen 1 genomförs,
att fastigheten värderas av en auktoriserad fastighetsvärderare samt
att en bedömning av byggnadens vidare användningsområden inom kommunen genomförs och att en kostnadskalkyl därvid presenteras för fullmäktige.

samt inför beslutet som gällde rivning av Broängsbadet vid samma möte den 30 september 2010 (jag begärde alltså laglighetsprövning angående beredningen av ärendet innan jag blev kommunalråd).

I beslutsunderlaget (tjänsteskrivelsen) står följande:

"Kommunen har under 2009 och första halvåret 2010 utrett möjligheter att finna utnyttjande av byggnaden till annan kommunal verksamhet. Det kan konstateras att det inte finns någon kommunal verksamhet som lämpligen skulle kunna utnyttja byggnaden."

På ett annat ställe står det:

"Inkommen motion har tidigare inte besvarats. Anledningen är att utredning om byggnadens framtid pågått fram till juni 2010." När jag i fullmäktige frågade var jag kunde få tag på denna utredning eller vilka som genomfört den, var det ingen, inkl kommunalråd och KS ordförande, som kunde svara.

Någon ordentlig utredning ser m a o inte ut att ha genomförts. Därav min begäran om laglighetsprövning.

Jag vet att jag har de andra två kommunalråden med mig helt och fullt i att ändå ge Anders Dahlén i uppdrag att göra en utredning - detta efter det att tre medlemmar från Föreningen för byggnadskultur besökte kommunstyrelsen i Framtidsrummet för några veckor sedan. Jag var själv förhindrad att vara med på detta möte.

Om ärendets hantering; dvs att beslutet om rivning står fast (vi har ingen ambition att innan en utredning gjorts upphäva ett sådant beslut), så var det var logiskt att Miljö- och byggnadsnämnden också beviljade bygglov för rivning vid sitt sista möte innan den nya majoriteten tillträder efter nyår.

Visar det sig att byggnaden är i mycket bättre skick än vad som antytts och utan de omfattande betongskador som huset påståtts vara behäftat med, så är det inget som hindrar att husets vidare öde kommer upp som ärende i fullmäktige igen. Det är inte konstigare än att vi tog ett fullmäktigebeslut om att bygga ett äldreboende i Sunneberg och dåvarande majoriteten sedan lät ärendet komma upp igen i fullmäktige och då med hjälp av delar av oppostionen rev upp detta beslut och istället beslutade sig för att bygga vid Sannakajen.

Signaturen Passagerare skriver att "jag måste rätta in mig i ledet" och "ta skeden i vacker hand". Något jag måste hålla mig borta ifrån, enligt honom / henne, är kommunens formulering av svaret till Förvaltningsrätten: "Jäv, vet vi ju att du inte tycker om, "eller...!""

Sedan kommer ett litet hot om att "ett beslut är ett beslut; något man måste ha respekt för. Det går inte att driva särintressen genom att bortse från den rätta beslutsordningen. Då åker man på en begäran om laglighetsprövning, och det - Elisabeth Holmstrand Gustafsson - vill du väl inte, "eller...!""

Om någon vill pröva om jag är jävig eller ej, är väl något jag isåfall då får stå ut med. Jag tror inte att jag är det, även om det kanske är mindre lämpligt att jag är med och formulerar kommunens svar till Förvaltningsrätten, samtidigt som jag är den som har begärt laglighetsprövningen. Även om jag avstår, så vet jag ju dock vad som står i tidigare papper och vad som är på gång just nu, vad gäller den pågående utredningen.

Sist och inte minst, så driver jag inga särintressen, dvs jag går ingens ärende. Jag har inga som helst ekonomiska intressen i vare sig badhuset eller området och ingen mig närstående person har det heller.