Kommentar till Eric Hesselius blogg

Jag har kommenterat Eric Hesselius (KF-ledmot i Kristinehamn) blogginlägg "Tack Elisabeth Holmstrand Gustafsson och Lars Aleniusson" med nedanstående text. Mitt svar har ännu ej publicerats av Eric Hesselius.

"Hej, Eric!

Vet inte om du fick min första kommentar....hur som helst så skrev jag att du skrev att inget alternativ presenterats, men det var det visst Anja Jansson som sa.

Faktum är att det presenterades alternativ: En utredning av alternativa placeringar hade gjorts av WSP Stadsbyggnad, som utrett sex platser. En av dessa var, tro det eller ej, - KPS! Dock kom WSP fram till att denna plats kanske ej var optimal. Orsak: Det skulle blir för dyrt att frakta bort rivningsmassorna efter KPS! Helt otroligt korkat!

Dessutom var de övriga alternativen inga riktiga alternativ de heller. Det enda som således framstod som rimligt var den lilla Sunnebergsskogen, tillika Jakobsbergsskolans skolskog.

I och med A9:s nedläggning frigjordes dock A9:s stora övningsområde, av vilket en stor del skulle hamna i kommunens ägo. Om detta sa man intet och det var inte heller med som alternativ, vilket jag personligen talade med Per Wallin på SIS (Statens Institutionsstyrelse) om. Jag gjorde f ö tre radioprogram om denna fråga inom ramen för Studio Grönt i Kristinehamns närradio i denna veva.

Jag tog upp denna skog i A9:s f d övningsområde i ett tidigt skede, men fick då som kommmentar från Åke Thörnesjö "Då ska du få se på motstånd!", underförstått från närboende intill detta område!

Jag begärde även muntligt och Björn Johansson (V) begärde återremiss för utredning av västra sidan av Magasinsvägens förlängning; dvs det f d övningsfältet för stridsfordon.

En utredning gjordes, men av den östra sidan, där det finns en skjutbana! Man skrev uttryckligen att man inte utrett den västra, eftersom förhållandena på den västra sidan bedömdes vara lika som de på den östra, vilket de ju inte alls var eller är!

Så var det med den saken. Det är därför fel, det du säger att jag inte ville ha hit något ungdomshem. Det ville jag visst det, men inte till Sunnebergsskogen, som jag tycker var en helt olämplig plats.

Bl a eftersom vi enligt ett av våra av riksdagen antagna 16 miljömål, målet God bebyggd miljö, skall värna tätortsnära skog och inte öka mängden hårdgjord yta. På den f d övningsplatsen för stridsfordon var ytan redan hårdgjord och dessutom finns det gott om rekreationsytor, motionsspår m m i området.

Du skriver: "Det Elisabeth Holmstrand Gustafsson inte nämner är det att ungdoms hemmet på Sunneberg också skulle innebära ca 130 st nya arbetstillfällen i Kristinehamn.Och inte att förglömma allt arbete som skulle ha skapats bara genom byggnationen."

Det var just det jag nämnde, Eric, i det stycke du citerar från min blogg. SIS ungdomshem / ungdomsfängelse var alltså ett ersättningsjobb för flytten av A9 som enligt uppgift hade kunnat generera 130 jobb.

Dessutom jobbade jag aktivt för att få hit fler ersättningar för flytten av A9 genom vår sakkunnige (MP:s) i näringsdepartementet, Pär Ängqvist, som hade nära kontakt med regeringens utredare på området, Jan Bergqvist, och som jobbade aktivt med frågan.

Bland annat försökte vi här i mp Kristinehamn få hit Ungdomsstyrelsen liksom den nya SIDA-anknutna myndigheten Institutet för utvärdering av internationellt utvecklingsbistånd.

Problemet var att man på regeringsnivå alltid skrev Karlstad/Kristinehamn när man skrev om den kompensatoriska utlokaliseringen av statliga verk. I slutändan var det Karlstad som kraftigt gynnades och Kristinehamn som missgynnades.

Hoppas nu att du i yttrandefrihetens namn och i god liberal anda publicerar mitt inlägg, för en öppen debatt! :-)

Mvh Elisabeth"