Några svar på insändare

Jag vet inte varför folk skriver anonyma insändare eller varför NKP tar in dem, men jag tycker faktiskt att det är dålig stil både ock! Att skjuta på någon från bakhåll är något som inte borde vara tillåtet. Ska man kritisera, kan man göra det öppet, men genom att Nya Kristinehamns-Postens insändarredaktör (som är samme person som dess redaktör) tillåter detta, medverkar han till en uppviglande stämning, som jag dock inte kan tolka annat än att den är kryddad med en smula förbittring.....

Att dessutom både i den smått lustiga spalten (där skribenten också är anonym) och i ledare själv göra detsamma, innebär att hela tidningen som sådan uppmuntrar till ett dåligt och fegt spel, där syftet bland dem som skriver insändarna uppenbarligen bara är att så split - och att slippa göra det under öppen flagg, utan maskerad. Dåligt, NKP!!!

Faktum är ju att vi i MP i valrörelsen fick se att våra plakat togs ner och forslades bort alternativt att affischer revs ner. Ett antal personer är således antagligen idag förbittrade över att det gick så bra för oss som det gjorde.

Här är några insändare jag har skickat in. Den första kommenterar några "fakta" som presenterats i spalten Lusläst och den artikel jag besvarar i nr 2 var faktiskt inte helt anonym, utan det stod Lg. Det finns dock flera stycken Lg i Kristinehamn.....

De helt anonyma insändarna kommer jag förmodligen att besvara inom kort.

1: Inte helt lusläst, lusen

Jag tror att lusen Pediculus i Lusläst får ta på sig läsglaslögonen. I Om framgång och motgång skriver läslusen att MP är det näst minsta partiet på lokal nivå. Rätt är att det är det tredje minsta partiet – SD och KD är mindre.

I samma Lusläst skriver Pediculus att MP:s företrädare anmälde ”farbror Blå för korruption häromåret”. Hur många gånger skall det behöva upprepas att vi inte anmälde någon alls för korruption utan begärde en utredning av huruvida bestickning eller korruption förekommit samt en utredning av huruvida LOU medvetet åsidosatts?

I Om oktober och slumpen skriver lusen, om än lite skämtsamt, att några kandidater till nobelpriset nog lär vara lika chanslösa som en MP-motion i kommunfullmäktige varit den senaste mandatperioden.

Kanske läser lusen inte protokollen så noga, men faktum är att en MP-motion bifallits halvt om halvt, nämligen om att följa upp försöksprojektet med rörelseindikerat ljus på cykelväg i Västerås, och tre helt och hållet, nämligen en MP-motion om att ta emot ensamkommande barn och ungdomar, en om inköp av ekologisk mat (gemensam motion V, MP och S) och en om inköp av Rättvisemärkt (gemensam motion MP och S), varav den sista bifölls vid första mötet med nya KF under den gångna mandatperioden.

Som sagt – kanske dags för läslusen Pediculus att ta på sig läsglasögonen?

Elisabeth Holmstrand Gustafsson
Kommunfullmäktigeledamot (MP)

2. Om Lustigt i radion

Bäste Lg i NKP den 22 oktober. Du har dessvärre missuppfattat vad jag sa i Ring P1. Jag sa inte, citat, “Att jag har haft min tid på landet så nu kanske det är dags att flytta till storstaden igen där jag kom ifrån!“.

Dels kommer jag inte från storstan, utan från Kristinehamn, och anledningen till att jag ringde Ring P1 är ett numera välkänt uttalande av Anna Kindberg Batra, nybliven gruppledare för moderaterna i Riksdagen, om att “stockholmare är smartare än lantisar“. Uttalandet gjordes för några år sedan och har uppmärksammats igen p g a hennes nya funktion i Riksdagen.

Det har väckt irritation på landsbygden och har även debatterats i Ring P1, bl a i det avsnitt efter vilket jag ringde in mitt bidrag. Programledaren sa ungefär: “Jamen, är det inte så att de duktigaste och de med bäst betyg flyttar till Stockholm?”, varpå inringaren svävade på målet och sa ungefärligen “Jo, så kanske det är, men…..”. Jag kände därmed att jag var tvungen att göra mitt något sarkastiska inlägg, som i korthet lydde ungefär som följer:

- Jag bodde i Stockholm ett halvår. Under detta halvår blev jag så oerhört intelligent, att jag bestämde mig för att flytta därifrån, till landet. Efter några år på landet är förstås nu risken att jag har blivit så dum, att jag flyttar tillbaka till Stockholm igen - till en lägenhet med en trafikerad gata åt ena hållet och en bakgård åt andra hållet och där man får sträcka fram huvudet i fönstret och vrida det uppåt för att se himlen. För det är väl så, att är man dum och bor på landet, är kanske risken stor att man gör så dumma val. Slut, inlägg.

Jag hoppas att du förstår min undermening och att jag inte tycker att Anna Kindberg Batras uttalande vittnar om annat än världen ur en stockholmares eller möjligen stockholmsmoderats perspektiv alternativt hennes egen syn på stockholmare kontra personer i resten av Sverige.

Med vänlig hälsning
Elisabeth Holmstrand Gustafsson