Det nya badhuset

Det nya badhuset skall byggas ihop med den nya arenan, Environiq arena, har KF bestämt. Skälet är driftsekonomiska fördelar. Badhuset som byggdes på 1960-talet anses också vara för gammalt för att reparera och ha gjort sitt (anses ca 40 år gammalt vara det äldsta badhus i ursprungligt skick som är i bruk).

Dock jämförde man i kalkylen endast de driftsekonomiska fördelarna vid ett nybygge med existerande driftskostnader för det gamla badhuset. En urblåsning av det gamla badhuset och installation av solceller, t ex, och driftskostnaderna efter en sådan åtgärd; en jämförelse jag efterfrågade, ingick inte i kalkylen.

En intressant jämförelse som kan göras, är med Centralbadet i Uppsala, beläget endast några meter från Fyrisån - här finns en likhet med badhuset i Kristinehamn, som är beläget invid Varnan.

Centralbadet i Uppsala invigdes den 1 februari 1913 och brann 1990 p g a en svetsloppa, varvid bl a taket och värden för 60 miljoner förstördes (45 brandmän jobbade med att släcka elden). Efter renovering togs badhuset åter i bruk och fungerar än idag.

I och med att Kristinehamns KF nu beslutat om nyttjanderättsavtal med KunskapsPorten Kristinehamnn AB för det nya badhuset (utan att byggnationen varit föremål för offentlig upphandling) har man bundit upp sig för en årlig merkostnad av 2,5 milj kr fram till 2032. Detta utan att kunna ha inflytande över taxesättningen vad gäller t ex ungdomar över 16 år med flera grupper.

Kommer medlemmar i KRIS att kunna gå dit gratis, så som är fallet idag? Kommer träningslokalen att stå till förfogande för de badgäster som köpt månadskort, såsom är fallet idag? Inflytandet över detta har nu KF beslutat avhända sig och istället överlåtit bestämmanderätten till en privat entreprenör; detta trots att simkunnighet och folkhälsa är ett i mitt tycke kommunalt ansvar.

I och med att vi tar emot flyktingar och asylsökande i bl a vår egen och Storfors kommuner, kommer vi sannolikt att stöta på flera icke simkunniga över 16 år. Att även dessa lär sig simma, är viktigt, men var finns denna aspekt i avtalet?

Förutom att jag yrkande bifall till yrkande av återremiss (Lars Ahleniussons), lämnade jag även in en reservation, som lyder som följer:

"Jag reserverar mig mot beslutet att bifalla kommunstyrelsens förslag av följande skäl:

Det bifallna beslutsförslaget innehöll bara en av de ändringar som gjorts sedan ursprungsförslaget, nämligen vad gäller hopptornets höjd. Istället skulle hela ärendet ha behandlats på nytt.

Eftersom ärendet rubricerats ”Nyttjanderättsavtal, badhus”, spelar självklart nyttjanderätten för kommunen samt taxorna för allmänheten en icke oväsentlig roll för beslutet.

Härvid reserverar jag mig först och främst mot att ägaren är fri att under vissa tider sätta priset för entréavgiften vad avser allmänheten samt för grupperna babysim, minisim, vattengymnastik, dykkurser, livräddningskurser, HLR-kurser samt handikappsim / sim för funktionshindrade.

MILJÖPARTIET DE GRÖNA

Elisabeth Holmstrand Gustafsson"